Un tribunal de Múnich ha emitido una sentencia que podría marcar un antes y un después en la relación entre inteligencia artificial y derechos de autor. La resolución obliga a OpenAI, la empresa estadounidense detrás de ChatGPT, a dejar de almacenar y reproducir letras de canciones protegidas por copyright tras una demanda interpuesta por la GEMA, la entidad alemana que gestiona los derechos de autor musicales.
La GEMA acusó a OpenAI de haber utilizado nueve canciones muy conocidas en Alemania para entrenar su modelo de lenguaje. Entre ellas se encontraban títulos como «Atemlos» de Helene Fischer, «Männer» de Herbert Grönemeyer, «Über den Wolken» de Reinhard Mey y «In der Weihnachtsbäckerei» de Rolf Zuckowski. El tribunal dio la razón a la GEMA, considerando que la IA de OpenAI había memorizarado los textos y los reproducía de forma literal o casi idéntica, lo que constituye una infracción del derecho de autor.
El tribunal consideró que no podía tratarse de un fenómeno aleatorio. En lugar de generar nuevas versiones o inspirarse en los textos originales, ChatGPT devolvía los versos tal cual estaban protegidos, lo que evidenciaría que fueron almacenados y no solo utilizados como base para el entrenamiento. Por ello, además de la prohibición de seguir reproduciendo dichos contenidos, OpenAI deberá revelar detalles sobre cómo se usaron los textos y los beneficios económicos obtenidos gracias a ello.
Aunque la sentencia aún no es firme y probablemente será apelada, expertos como Silke von Lewinski, del Max-Planck-Institut für Innovation und Wettbewerb, ya apuntan a que este caso puede tener consecuencias que van más allá del ámbito musical. “Tiene una relevancia fundamental para todas las obras utilizadas por la inteligencia artificial generativa: literatura, artículos periodísticos, imágenes, música o fotografías”, explicó antes del juicio.
Este caso llega en un momento en el que la industria de la IA está bajo la lupa mundial por la forma en que utiliza contenidos protegidos durante el proceso de entrenamiento de modelos. En otras jurisdicciones, como Estados Unidos, la prensa también ha iniciado demandas contra empresas como OpenAI por el uso no autorizado de sus textos, lo que podría provocar una cascada de litigios internacionales.
El dilema moral y económico
Lo ocurrido en Múnich saca a la luz un dilema de fondo: la tensión entre el avance tecnológico y el respeto a los derechos de los creadores. Las empresas tecnológicas, como OpenAI, argumentan que necesitan grandes volúmenes de datos para crear sistemas útiles, mientras que los creadores piden que se respete su trabajo y que se les remunere por su uso.
En la práctica, esto podría obligar a la industria a negociar licencias con entidades de gestión de derechos antes de incluir contenidos protegidos en los entrenamientos. Aunque algunos acuerdos de este tipo ya existen, muchos ven estas compensaciones como insuficientes o poco transparentes. A ello se suma que muchas empresas del sector aún no son rentables y dependen de capital de riesgo para sostenerse, por lo que asumir nuevos costes podría frenar su desarrollo.
Además, existen soluciones técnicas complejas y costosas para evitar estas infracciones, como el machine unlearning (hacer olvidar al modelo información concreta) o la differential privacy, que aseguran que no se puedan recuperar datos específicos. No obstante, estas técnicas pueden reducir la calidad y precisión de las respuestas de los modelos, lo que plantea un nuevo conflicto: ¿puede mantenerse la utilidad de estas herramientas sin infringir derechos?
¿Un futuro europeo más restrictivo?
El fallo también plantea la posibilidad de que Europa siga un camino más restrictivo que el resto del mundo. Si otros países, como Estados Unidos o los asiáticos, adoptan posturas más permisivas, la Unión Europea podría quedar en desventaja competitiva o incluso convertirse en un espacio con acceso limitado a modelos avanzados, si las tecnológicas deciden excluir sus servicios del mercado europeo por el riesgo legal.
Por ahora, los creadores representados por la GEMA celebran la sentencia como una victoria simbólica que demuestra que sus obras no pueden ser utilizadas sin control. Y para OpenAI y otras compañías como Google, Anthropic o xAI, el mensaje es claro: el entusiasmo por la innovación no justifica el atropello de los derechos fundamentales.
