Daniel Ek, fundador y CEO de Spotify, ha liderado una inversión de 600 millones de euros en Helsing, una empresa tecnológica dedicada al desarrollo de armamento militar basado en inteligencia artificial. La compañía, fundada en Alemania en 2021, trabaja en sistemas autónomos de combate capaces de operar con intervención mínima humana, y ha firmado contratos con gobiernos como los de Francia y Alemania.
Ek, también presidente de Helsing, declaró al Financial Times que “la IA, la masa y la autonomía están impulsando el nuevo campo de batalla”. La empresa ya ha probado sus tecnologías en conflictos reales, incluido el este de Ucrania. Aunque la inversión proviene de Prima Materia, el fondo personal de Ek, su asociación con la industria bélica ha provocado un notable rechazo dentro del ecosistema musical.
A medida que Europa refuerza rápidamente sus capacidades de defensa en respuesta a los desafíos geopolíticos cambiantes, existe una necesidad urgente de invertir en tecnologías avanzadas que garanticen su autonomía estratégica y preparación en materia de seguridad.
Daniel Ek, CEO de Spotify.
Respuesta del sector artístico: “No queremos que nuestra música mate”
Bandas como Deerhoof y artistas como Rubén Albarrán (Café Tacvba) han retirado su catálogo de Spotify, alegando que no desean que su música esté vinculada a tecnologías de guerra. “No queremos que nuestra música mate gente”, afirmaron los miembros de Deerhoof en un comunicado.
Estos gestos no son inéditos. En el pasado, figuras como Neil Young y Taylor Swift también se han enfrentado a la plataforma por razones éticas o económicas. Sin embargo, el caso actual conecta dos ámbitos especialmente sensibles: la militarización de la inteligencia artificial y la precarización del sector cultural.
Un modelo que precariza al músico e incentiva los algoritmos
Además de las críticas éticas, Spotify es objeto de reproches por su sistema de remuneración. Según múltiples estudios, la plataforma paga entre 0,003 y 0,005 euros por reproducción. En comparación, servicios como Tidal, Qobuz o Napster ofrecen cifras hasta cinco veces mayores. Para alcanzar el salario mínimo interprofesional en España, un músico necesitaría más de 400.000 escuchas mensuales en Spotify.
Esto ha alimentado un movimiento de rechazo por parte de creadores y sellos independientes, que ven en la plataforma un modelo de negocio extractivo. El descontento se agrava con la inclusión cada vez mayor de contenido musical generado por inteligencia artificial.
Spotify y los “artistas fantasma” generados por IA
El auge de la IA no solo se manifiesta en la inversión militar de Ek, sino también dentro de la propia Spotify. En los últimos meses, han surgido múltiples denuncias sobre la aparición de bandas ficticias en la plataforma, creadas íntegramente con herramientas de inteligencia artificial. Grupos como Velvet Sundown o White Enigma acumulan cientos de miles de oyentes mensuales, a pesar de no existir en el mundo real.
Estas canciones, según investigaciones independientes, están generadas por modelos de IA como Suno y acompañadas por biografías, imágenes y nombres creados con algoritmos. El fenómeno ha sido calificado como “música sin alma” y plantea serias dudas sobre la transparencia del catálogo y la competencia desleal hacia los músicos reales.
Una reputación en entredicho
Aunque Spotify ha tratado de desvincularse de estas prácticas, la plataforma ha sido acusada de fomentar la presencia de contenido automatizado para abaratar costes y aumentar márgenes. Esta estrategia incluye la integración de música de stock o de producción propia que evita el pago de derechos de autor.
El uso de inteligencia artificial en el ámbito musical plantea preguntas fundamentales: ¿qué papel deben tener los algoritmos en la curación del arte? ¿Cuál es el límite entre eficiencia tecnológica y ética cultural? ¿Puede una plataforma que apoya abiertamente el desarrollo de armamento autónomo seguir siendo el eje de la industria musical global?
Spotify se encuentra en una encrucijada reputacional. Por un lado, sigue siendo una herramienta clave en la distribución de música en todo el mundo. Por otro, acumula controversias por su modelo económico, su relación con los creadores y su implicación indirecta en el uso de IA para fines militares. Mientras artistas independientes buscan alternativas más justas y éticas, el debate sobre el futuro del streaming y el papel de la tecnología en la cultura está más abierto que nunca.
