Una encuesta mundial realizada por Nature a más de 5.000 académicos muestra un profundo desacuerdo sobre el uso ético de herramientas de inteligencia artificial generativa como ChatGPT en la redacción de artículos científicos. Mientras una mayoría acepta que se usen para editar o traducir textos, hay división sobre su empleo para redactar borradores o reseñas por pares, y aún menos declaran haberlo utilizado.

Una investigación reciente ha demostrado que GPT-4 es más persuasivo que los humanos en debates online, especialmente cuando dispone de información personal del interlocutor. El modelo de lenguaje de OpenAI logró cambiar más opiniones que sus rivales humanos en un experimento a gran escala realizado en Estados Unidos. Este hallazgo abre un nuevo debate sobre los riesgos del microtargeting con inteligencia artificial y su impacto en la manipulación digital.