El Gobierno ha decidido retirar el controvertido artículo 13 del real decreto que actualiza el Estatuto del Artista, el apartado que pretendía regular el uso de la inteligencia artificial generativa en los contratos de actores y técnicos. La marcha atrás, anunciada por la propia AISGE tras comunicárselo el Ministerio de Trabajo, llega después de que el Consejo de Estado desaconsejara su inclusión y de una intensa campaña del sector cultural.
Qué decía el artículo 13
El texto permitía usar IA en el sector cultural siempre que no supusiera una «sustitución significativa» del artista, una expresión que los juristas tacharon de ambigua y peligrosa para la seguridad jurídica. Sobre el papel, las réplicas no podían usarse fuera de la obra contratada, pero, según denunciaron las entidades de gestión, la norma abría la puerta a ceder el trabajo, la imagen y la voz para entrenar sistemas de IA a cambio de una compensación imposible de calcular durante el rodaje. Nuestra cobertura previa ya recogió el malestar que esta cláusula generaba en parte del sector.
La campaña que lo tumbó
La presión fue sobre todo digital. AISGE, la entidad que gestiona los derechos de miles de intérpretes y que preside el actor Emilio Gutiérrez Caba, lanzó en X, Instagram y Facebook la campaña #NoAlArtículo13. Su director general, Abel Martín, no se anduvo con rodeos.
«El mayor ataque que han recibido los derechos de propiedad intelectual y los artistas en España en muchas décadas».
Abel Martín, director general de AISGE
A la campaña se sumó la plataforma Arte es Ética, que movilizó a cientos de profesionales durante el periodo de participación pública con un argumento de fondo: la IA generativa no crea de la nada, sino que reproduce promedios estadísticos que tienden a homogeneizar la cultura y a borrar la mirada humana. No es la primera vez que el sector reclama amparo; el respaldo social a proteger a los artistas frente a la IA ya venía de atrás.
Por qué el Gobierno rectifica
El empujón definitivo, según relata AISGE, lo dio el Consejo de Estado, cuyo informe no vinculante desaconsejó abiertamente la inclusión del artículo por invadir competencias ya reguladas en la ley de propiedad intelectual, un terreno que no corresponde a una norma laboral de rango reglamentario. El Ministerio de Trabajo, con Yolanda Díaz al frente, ha asumido el mensaje: la retirada no es el fin de la regulación, sino un cambio de estrategia. El Ejecutivo dice que buscará ahora una ley más amplia por la vía parlamentaria, y Díaz se ha comprometido a reunirse con el sector para explicar los próximos pasos.
Una victoria con matices
Para las entidades de gestión, la decisión es una victoria clara. Conviene, aun así, leer la letra pequeña: retirar el artículo no prohíbe la IA en el sector, solo elimina esta regulación concreta y traslada el debate a un proceso más lento. En el corto plazo queda, por tanto, un vacío, con el uso de la IA generativa en el cine y el teatro moviéndose en el terreno que ya marca la ley de IA, a la espera de la ley que el Gobierno promete y que AISGE reclama que se convierta en un auténtico pacto de Estado sobre la IA. El reto de fondo no cambia: separar la IA que ayuda al artista de la que lo sustituye.
