El grupo mediático estadounidense Penske Media, propietario de cabeceras como Rolling Stone y Hollywood Reporter, ha presentado una demanda contra Google en un tribunal de Washington. Acusa al gigante tecnológico de abusar de su posición dominante en las búsquedas online al ofrecer resúmenes generados por inteligencia artificial que, según la denuncia, reducen el tráfico hacia los medios que producen los contenidos originales. No se trata de la primera acción legal contra esta práctica: compañías como Chegg ya habían demandado a Google este mismo año por pérdidas de tráfico y de ingresos. El buscador rechaza todos los cargos y defiende que su tecnología mejora la experiencia de los usuarios y amplía el acceso a distintas fuentes de información.
Un pulso legal que se intensifica
El pleito, interpuesto el 15 de septiembre de 2025, refleja cómo los resúmenes automáticos con IA (conocidos como AI Overviews) están transformando la manera en que los usuarios interactúan con el buscador más usado del mundo.
Según Penske Media, este modelo altera la naturaleza de la búsqueda: en lugar de dirigir a los lectores hacia otras páginas web, Google retiene su atención dentro de su propio ecosistema, limitando la visibilidad de los medios. “Google quiere convertirse en el destino final de la información y no en un intermediario”, argumenta la compañía en la demanda.
El problema es crucial para las publicaciones digitales que dependen de la publicidad. Si los usuarios dejan de hacer clic en los enlaces externos, los ingresos publicitarios de estas cabeceras caen, comprometiendo su sostenibilidad financiera.
Demandas previas: el caso Chegg y otros
La denuncia de Penske Media se suma a otros litigios ya abiertos contra Google. En febrero de 2025, la empresa de tecnología educativa Chegg demandó al buscador alegando que los resúmenes de IA estaban desviando a los usuarios y causaban pérdidas millonarias en tráfico y facturación.
Además, medios más pequeños y asociaciones de editores han denunciado públicamente que la práctica erosiona la economía digital basada en la visita a páginas web externas. Aunque no todos han recurrido a los tribunales, el movimiento de Penske refuerza un frente legal que va en aumento.
La respuesta de Google y la posición del sector
Google ha rechazado las acusaciones y asegura que sus resúmenes con IA ofrecen una mejor experiencia al usuario y generan nuevas oportunidades para descubrir contenido. “Nos defenderemos de estas acusaciones sin fundamento”, afirmó un portavoz del buscador.
El News/Media Alliance, un influyente lobby que representa a más de 2.200 medios en Estados Unidos, respalda las críticas a Google. Su presidenta, Danielle Coffey, sostiene que el buscador “abusa de su poder de mercado” y recuerda que competidores como OpenAI han firmado acuerdos de licencia con editores para el uso de sus contenidos, algo que Google no está obligado a hacer.
El trasfondo: un monopolio en cuestión
El conflicto se enmarca en un contexto delicado para Google. El año pasado, un tribunal en Washington ya había determinado que la empresa ejercía un monopolio en las búsquedas online, lo que ahora refuerza los argumentos de Penske Media.
El grupo mediático subraya que los propietarios de páginas web no tienen más opción que aceptar las condiciones de Google, incluida la indexación de sus contenidos para alimentar a la IA del buscador. En su opinión, esta práctica viola la legislación antimonopolio de Estados Unidos.
Mientras tanto, el negocio de Google sigue creciendo. Pese a la irrupción de competidores que ofrecen respuestas directas con inteligencia artificial, como OpenAI o Perplexity, los resúmenes de IA se han expandido rápidamente en el último año y se han convertido en un pilar de la estrategia del buscador.
Consecuencias para los medios y para la web abierta
La demanda de Penske Media abre un debate sobre el futuro del periodismo digital y de la “web abierta”, un espacio en el que los usuarios podían navegar libremente entre páginas enlazadas.
Para los medios, está en juego su modelo de negocio: sin tráfico suficiente, peligra la financiación vía publicidad y se reduce la capacidad de invertir en periodismo de calidad. Para los usuarios, la experiencia de búsqueda podría quedar cada vez más controlada por un único actor, lo que plantea riesgos de concentración informativa.
El caso también podría sentar un precedente legal histórico. Si los tribunales limitan el uso de contenidos por parte de Google, otros gigantes tecnológicos que desarrollan sistemas de inteligencia artificial tendrían que replantear sus prácticas.
