La inteligencia artificial se ha integrado rápidamente en el tejido empresarial, pero las organizaciones se enfrentan a un obstáculo inesperado: sus propios trabajadores no parecen estar listos para el cambio. Según el informe People Readiness Report 2026 publicado por Kyndryl, la percepción de preparación de la plantilla ha caído al 23%, lo que supone un descenso de seis puntos respecto al año anterior.
Este estudio, que analiza la opinión de 1.100 líderes tecnológicos y empresariales en ocho países, destaca una brecha creciente entre la ambición tecnológica y la capacidad de ejecución real. Conviene recordar, eso sí, que Kyndryl también vende servicios de transformación e integración de IA. Dicho esto, el diagnóstico no es exclusivo de Kyndryl: un informe de la iniciativa NANDA del MIT calculó que el 95% de los pilotos de IA generativa en empresas no logra un retorno medible, y atribuyó el fracaso no a la tecnología, sino a la dificultad de integrarla en los flujos de trabajo y la cultura de las organizaciones, el mismo factor humano que subraya Kyndryl. A escala local, otro estudio apuntaba en la misma dirección: en España apenas el 11% de los empleados ha incorporado la IA a su trabajo.
Mientras que el 57% de las empresas ya utiliza la IA de forma generalizada, los problemas de capacitación y cultura organizacional se han convertido en las principales barreras para obtener un retorno de inversión claro. El informe sugiere que el éxito no vendrá de la tecnología en sí, sino de cómo las empresas rediseñen el trabajo y fomenten la confianza.
En un contexto donde el gasto mundial en esta tecnología alcanzará los 2,52 billones de dólares este año, entender por qué la formación humana es un factor crítico resulta vital para no quedarse atrás.
¿Qué es el People Readiness Report y qué analiza?
El informe People Readiness Report 2026 es el segundo estudio anual realizado por Kyndryl para medir cómo las empresas están gestionando la transición hacia la era de la inteligencia artificial. En esta edición, la investigación se basa en encuestas a 1.100 directivos de sectores como la banca, telecomunicaciones, energía y salud, procedentes de países como España, Estados Unidos, Alemania y Japón.
El estudio pone el foco en la preparación de la fuerza laboral (workforce readiness), un concepto que va más allá de tener la tecnología instalada y se centra en si las personas saben usarla de forma efectiva. Los datos muestran que la adopción tecnológica ha avanzado a un ritmo sorprendente. Actualmente, un 77% de las organizaciones afirma haber escalado capacidades de IA generativa en múltiples funciones de su negocio.
Sin embargo, la confianza en que los empleados puedan seguir este ritmo ha disminuido. Esta paradoja indica que, mientras las herramientas están disponibles, las estructuras de formación, la cultura interna y el diseño de los puestos de trabajo no han evolucionado a la misma velocidad. Un término que cobra especial relevancia en el informe de este año es la IA agéntica (agentic AI).
A diferencia de los modelos de chat convencionales, estos son sistemas que pueden planificar y ejecutar tareas de varios pasos de forma autónoma, operando con una mínima intervención humana. El 81% de los líderes espera que estos agentes autónomos tomen decisiones con un impacto material en sus negocios en los próximos doce meses, lo que añade una capa adicional de presión sobre la formación de los empleados.
El contraste es revelador: pese a esa expectativa, solo el 25% afirma confiar plenamente en sistemas de IA que operan sin supervisión humana.
Por qué importa este desajuste en la formación
La principal implicación de estos datos es económica. Las empresas están invirtiendo cifras históricas, pero pocas están viendo los resultados esperados. Solo el 32% de los directivos afirma haber logrado al menos uno de sus dos objetivos principales con la IA.
La eficiencia operativa es el beneficio más común, pero la innovación en nuevos productos o el aumento de ingresos siguen siendo metas difíciles de alcanzar para la mayoría. El estudio identifica tres barreras principales que frenan el éxito de estas estrategias:
- Ciberseguridad: Señalada por el 52% como el desafío número uno.
- Brecha de habilidades: Un 49% de los líderes considera que la falta de talento capacitado es un obstáculo crítico.
- Calidad de los datos: El 47% aún lucha por tener datos disponibles y de calidad para alimentar sus sistemas.
Lo más llamativo es que el problema no parece ser la falta de voluntad de contratación, sino la dificultad para encontrar perfiles adecuados fuera de la empresa. De hecho, el 94% de los líderes cree que realizar un upskilling (mejora de competencias) de sus actuales empleados será mucho más efectivo que intentar contratar a personal externo en un mercado extremadamente competitivo. No todas las noticias son preocupantes.
El informe de Kyndryl identifica a un grupo selecto, el 9% de las organizaciones, a los que denomina Pacesetters o pioneros. Estas empresas no necesariamente tienen una tecnología más avanzada, sino que gestionan a su personal de forma distinta. Según explican en el estudio completo, estos líderes son los únicos que están logrando mejoras significativas en ingresos y gestión de riesgos.
Conviene, no obstante, tomar este «manual del pionero» con pinzas: son correlaciones extraídas de una encuesta de autopercepción de directivos, no una relación causal demostrada, y nada garantiza que sean esas tres prácticas, y no otros factores, las que expliquen sus mejores resultados.
¿Qué diferencia a estos pioneros del resto? Principalmente, su enfoque en tres áreas clave: el rediseño sistemático de las funciones laborales, la implementación de programas formales de gestión del cambio y la creación de marcos de gobernanza sólidos. Por ejemplo, los pioneros tienen el doble de probabilidades de confiar plenamente en los sistemas de IA que operan sin supervisión humana directa, precisamente porque han construido una base de control y transparencia previa.
Además, existe una diferencia notable por sectores. Las empresas de telecomunicaciones reportan los niveles más altos de preparación laboral (29%), mientras que sectores críticos como la salud (16%) o la banca y finanzas (17%) se encuentran a la cola, reflejando quizás una mayor cautela debido a las regulaciones y la sensibilidad de sus datos.
¿Qué significa esto para el futuro del empleo?
El cierre del informe ofrece una perspectiva realista pero constructiva. El futuro del trabajo no parece dirigirse hacia una sustitución masiva de personas por máquinas, sino hacia una nueva división del trabajo. El 95% de los líderes está de acuerdo en que los roles están evolucionando para requerir una colaboración estrecha con la IA en lugar de un reemplazo total.
Para los trabajadores, sin embargo, esa «colaboración» tiene una cara menos amable: implica reciclarse de forma continua y ver cómo se redefine su puesto a un ritmo que pocas plantillas marcan, con buena parte del coste de adaptación recayendo sobre el propio empleado. El juicio humano seguirá siendo la fuente principal de valor en áreas como la toma de decisiones complejas, la gestión de relaciones con clientes y la rendición de cuentas.
Lo que viene ahora es una fase de «industrialización» de la formación. Las empresas que quieran tener éxito deberán pasar de experimentos aislados a planes de capacitación a gran escala. Como señala Kim Basile, directora de información de Kyndryl, las organizaciones que invierten en las personas y las guían a través del cambio están obteniendo resultados positivos en una proporción mucho mayor.
La carrera de la IA en 2026 ya no se gana solo con código y potencia de cómputo, sino con la capacidad de preparar a los equipos para un entorno donde la autonomía tecnológica y la intuición humana deben caminar de la mano.
